by Cesar Aguirre
On Sunday evening I looked through the Star only to find Columnist Tim Steller using his position and influence to, in effect, campaign against the TUSD board majority.
The article titled “TUSD broke promises with Prop. 123 spending” really has nothing to do with the management of funds in the district, but has everything to do with the upcoming elections.
The entire purpose of this article can be found in these two sentences.
Foster, by the way, is up for re-election, along with fellow board member Cam Juarez. If either of them should lose, the board’s voting majority would change and the superintendent might well be replaced.
Why is it that the Arizona Daily Star and Tim Steller are so biased and objective when it comes to TUSD and the Board majority? Why do they fail to highlight any of the positive work being done in TUSD today? Why are they against teachers, workers, and families (especially those of color and living in poverty)? It seems they are doing everything in their power to influence the upcoming elections and cast a shadow over the great strides TUSD is making.
This reminds me of the front page story last week by the Star’s Education Reporter Alexis Hicochea titled “Tucson Unified going slow on teacher raises despite Prop. 123”. They put a negative spin on the situation with this headline while leaving out important facts that help the reader understand the bigger picture.
Tucson Weekly Columnist David Safier wrote a very balanced and accurate article pointing out this very fact and the fact that the story with a bold headline really isn’t a story at all.
My conclusion is, the Star article was reasonably accurate factually but incomplete. Because it left out TUSD’s May 10 teacher raise, its conclusion that TUSD reneged on its pledge to its teachers is inaccurate. If the writer had looked at the comparison of pay raises at TUSD and other districts more carefully, there would have been no story to report, let alone a front page story critical of TUSD.
Just like his colleague Alexis, Steller does a good job at pointing out certain facts in his column, but does an even better job of leaving out the facts that help you understand the bigger picture.
Steller’s work is either extremely lazy and incompetent or it is intentionally written in this context.
I was also surprised to see that Steller quoted Hicks saying, “That money should be going to teachers,” Hicks said. “It was sold as money for teachers. That was my beef with it.” but fails to mention that both Hicks and Stegeman have repeatedly voted against teacher and staff pay raises in the past, that is, until this year when they voted unanimously with the board majority. Could this election year have anything to do with that?
Since H.T. Sanchez has been Superintendent the teachers have seen multiple increases in base salaries and a reduction in class size, just like he promised us at the John Valenzuela Youth Center in front of 200 people in his first month as Superintendent.
Before Sanchez, the only pay raise teachers saw was when former Superintendent John Pedicone raised base salaries while making teachers pay for insurance, which offset the salary increase.
I recently spoke to a TUSD teacher with 20 years in the district that said before Sanchez she couldn’t remember the last time she had a significant base salary increase.
The way this article was written implies that the majority board is harming the district and lying to the public about the way funds are being managed. But if you look at the history and the way the board has voted in the past, it’s easy to see who really supports teachers, staff, students, and families in the district. It is evident that the previous board majority did not support public schools and the working families that depend on them.
I’m sorry Steller, but I prefer having a board majority that works to improve our schools. I support Sanchez and the current board majority because I refuse to allow the power to go back into the hands of people like Mark Stegeman (who had the board majority before Cam Juarez and Kristel Foster were elected). I feel that the old board majority did not support public schools because they consistently voted to close schools, cut funding, and voted against salary increases for teachers and workers.
ARIZONA DAILY STAR: ¿NOTICIAS O PROPAGANDA?
por Cesar Aguirre
El Domingo en la tarde miré el periódico Star y solo encontré al columnista Tim Steller usando su posición e influencia en la Campaña contra el consejo de TUSD. El artículo titulado “TUSD rompió la promesa con el gasto prop. 123” que realmente no tiene nada que ver con los fondos en el distrito. Pero si tiene que ver con las futuras elecciones.
Fosters, por cierto, está listo para la reelección, junto con el miembro de la junta Cam Juárez. Si uno de los dos pierde, la mayoría de los votos para la junta cambiarían y el director sería remplazado.
¿Porque el Arizona Daily Star y Tim Steller son tan parcial cuando se trata de TUSD y la junta directiva? Porque no mencionan las cosas positivas que TUSD ha hecho? ¿Porque están en contra de los maestros, trabajadores y las familias (especialmente los de color y que viven en la pobreza)? Parece que ellos están haciendo todo lo que pueden para influenciar a su favor las próximas elecciones y tapar los grandes pasos que TUSD está dando.
Esto me recuerda la historia de la semana pasada en la primera página del periódico Star del Reportero de Educación Alexis Hicochea titulado “TUSD está muy lento en contratar maestros debido a la propuesta 123” ellos pusieron el lado negativo de la situación y dejaron fuera la información importante que ayudaría al lector a entender la situación.
David Safier escribió un artículo muy preciso donde señala este hecho y el hecho de que la parte de la historia subrayada realmente no es la historia.
Mi conclusión es, el articulo del Star era precisó, pero incompleto. Porque dejo fuera el aumento de los 10 maestro en Mayo, su conclusión de que TUSD no cumple con las promesas a sus maestros es incorrecto. Si el escritor viera la comparación del pago de aumento en TUSD y otros distritos con más cuidado, no hubiera historia para reportar.
Asi como sus colegas, Steller hace buen trabajo señalando los hechos en su columna, pero hace aún mejor trabajo cuando deja fuera los hechos que te ayudan a entender la situación.
El trabajo de Steller es perezoso e incompetente o lo escribe en ese contexto intencionalmente.
También me sorprendió ver que Steller cito a Hicks con dimes y diretes, pero no menciono que Hicks y Stegeman han votado repetidamente en contra del aumento de sueldo para los maestros y los empleados en el pasado, esto es hasta este año cuando votaron unánimemente con la mesa directiva.
¿Tiene que ver estas próximas elecciones con eso?
Desde que H.T. Sánchez ha sido director los maestros han visto muchos cambios en los salarios y la reducción del tamaño de las clases, así como nos prometió en el Centro para Jóvenes John Valenzuela en frente de 200 personas en su primer mes como director.
Antes de Sánchez el único aumento que los maestros vieron fue cuando el director John Pedicone aumento los salarios de base haciendo que los maestros pagaran por su aseguranza que compensaba el aumento de salario.
Hable recientemente con un maestro de TUSD que tiene 20 años en el distrito que dice que antes de Sánchez ella no recuerda haber tenido un aumento de salario tan significativo.
La manera en que este artículo fue escrito implica que la mayoría de la mesa directiva está dañando al distrito y mintiendo al público acera de como los fondos han sido manejados. Pero si miras la historia y la manera en que la mesa directiva ha votado en el pasado es fácil darse cuenta quien está a favor de los maestros, empleados, estudiantes y familias en el distrito.
Es evidente que la mayoría de la mesa directiva no está a favor de las escuelas públicas y las familias de la clase trabajadora que dependen de ellos.
Lo siento Steller, pero yo prefiero tener en la mesa directiva a personas que trabajen para mejorar nuestras escuelas. Yo apoyo a Sánchez y a la mayoría de la mesa directiva que esta hoy porque me reusó a permitir que el poder vaya a manos de gente como Mark Stegeman (que tenía la mayoría de la mesa directiva Cam Juárez y Kristel Foster fueron elegidos). Yo sentía que ellos no apoyaban a las escuelas públicas porque ellos votaban constantemente para que las cerraran, recortaran fondos, y votaban en contra del aumento de salario para los maestros y trabajadores en el pasado.